当年，两个学界大力士开单子，一个开出巨长的最低限度必读书目，结果被人怀疑他是想让小青年去劳改；另一个只说了简单的两句话，一本书都没开，只要大家少读或不读中国书，多读外国书，结果造成了很长一段时间的矫枉过正。
读中国史，一般来说，先断代后通史再专门史。这个单子里基本只推荐系统著述，不推荐原始史料，且尽量是白话文著述。
1、徐中约：《中国近代史》（上、下） （香港中文大学出版社 2002年）
此书原系英文著述，再版6次后，终于有了中文版。1978年牛津大学出版社纪念五百周年发表之文告，列举数十学术名著，徐著即为其中之一。 在同类著作中，此书具有难能可贵的清醒，客观，无党见的优点，要了解中国近代史，此书不可跳过。
2、郭廷以：《近代中国史纲》（上、下册）（香港中文大学出版社，1986年）
郭氏一生致力中国近代史，曾任台湾中央研究院近代史研究所长， 此书的写法比较朴素，但材料扎实，信息量大，开初看起可能枯燥，读进去之后始觉其精湛。和徐著相比，此书更重使用第一手材料，但综合与分析方面，则稍逊。
3、李剑农：《中国近百年政治史 1840～1926》（复旦大学出版社，2002年）
作为曾经的政治人物，他在著述中几乎不带党见，也不为自己参加过的政治事件避讳，难能可贵。 此书在学界口碑甚佳，比如学者费正清就认为是“中国近代政治史最清晰的唯一全面的评述”而民间非学者宋石男则写诗为证：“近代史不读李剑农，就破万卷也有球用。”
4、左舜生：《中国近百年史资料初编．续编》（民国丛书第5编 上海书店 1990年）
左氏此编成于1930年代，部头适中，选料精心，对入门者尤其有用。
5、马士（美）《中华帝国对外关系史》 （上海书店 2006年）
马士是晚清在中国海关担任30多年官员的当事人，曾担任著名的赫德之助理，写起1834-1911年的中外关系史自然得心应手。此书名字听起来硬邦邦的不可爱，但读起却一点都不刻板僵化，实际上也不仅限于中外关系史的范畴，国外汉学界更喜欢把它看成一部中国近代历史的小百科全书。
6、萧一山：《清代通史》（全五册） （华东师范大学出版社 2006年）
萧一山是梁启超的学生，他还在读大学时，激愤于当时居然没有象样的中国人写的清朝史，而只有一部稻叶君山的《清朝全史》，且其书多大和民族眼光，遂自己动手，要写一部打败日本鬼子的学术巨著。没想到这一写，就写了他大半生。
7、孟森：《明史讲义》（上海古籍出版社 2002年）
“卅年披尽前朝史，天假成书意尚殷”。
这是北大师生为孟心史做的挽联，这部《明史讲义》是1930年代初孟森在北大授课时的讲义，初版时是《明清史讲义》，现在分开刊行，于体例上更为得当。 由于是讲义，难免简略，也许看得不过瘾，但对初上手的人来说，简略干净，脉络分明。
8、费正清（美）、崔瑞德（英） 总主编：《剑桥中国五代两宋史》 （待出）
中国至今没有一部近现代学者所著水准超拔之断代《宋史》。近现代研究宋史最牛的两个人，一个是早夭的张荫麟，一个是稼轩首席研究家邓广铭，两人都没写出系统的断代《宋史》。 费正清的本行是中国现当代政治史研究，不一定是总主编剑桥中国史丛书的最佳人选。此套丛书的特点是中西合璧，既有中方史家，也有西方牛人，方式是各人分专题写作，合之成书，其史学模式基本是西化的。
9、岑仲勉：《隋唐史》（河北教育出版社 2000年）
从一个财政科小科长，到一位史学名家，岑仲勉给各位史学爱好者做出了榜样。只要坚持，只要确有天赋
10、吕思勉：《两晋南北朝史》（上海古籍出版社 1983年）
史学家严耕望曾说：“论方面广阔，述作宏富，且能深入为文者，我常推重吕思勉诚之先生、陈垣援庵先生、陈寅恪先生与钱穆宾四先生为前辈史学四大家”，这论断实在中肯。遗憾的是，四人中间，吕氏最受冷落。
11、翦伯赞：《秦汉史》（北京大学出版社 1983年）
在今天，翦伯赞的名声并不太好，主要因为他的《中国史纲要》，与范文澜《中国通史简编》、郭沫若《中国史稿》，并称“马列中国通史”的三大件。 此书一目了然的缺陷是过度渲染农民起义，僵硬分析社会经济，优点则是资料丰富，文笔生动。
12、童书业：《春秋史》（上海古籍出版社 2003年）
童书业是顾颉刚的弟子，顾颉刚曾在给童书业的信中说：“有您这般的功夫和识力，经与子打通，春秋史与战国史打通，发见前人所想象不到的问题，真是出人意外，入人意中。
师傅对弟子的赞誉也许有些夸大，那么我们再看另两位史家对童书业《春秋史》的评价。
一个是吕思勉，他说：“言春秋者，考索之精，去取之慎，未有逾于此书者”。另一个是李学勤：“就春秋史专著而言，迄今无可取代此书者”。 童书业虽是顾的弟子，但一生未曾受过正规系统教育，最高学历只有小学。说他是体制外的高手，并不过分。
13、邓之诚：《中华二千年史》全九册（中华书局 1983年）
邓之诚是个极高明的剪刀手（并非贬义），在通读并熟读正史、政书、杂史以后，他大刀阔斧地砍斫出传统史学视野中的中国通史，晓畅明白，风樯阵马。
14、钱穆：《国史大纲》（上、下）（商务印书馆 2002年）
他号称中国现代“最后一个通儒”，涉猎之广，取材之阔，令人两眼冒火。但其本人，也是自学成才，最早在中学当教师，顾颉刚发掘并推荐他到燕大后，才成长为一代名家。
15、内藤湖南（日）：《中国通史》（上、下）（社会科学文献出版社 2004年）
恨日本人，更恨日本人为何能把中国的历史、文学研究搞得那么出色？！ 他这部通史最大的特点，在于注重中国文化在历史中的贯穿沿革。 一个“非我族类”的日本学者，对中国文化能够有此认识，实属不易。
16、谷口规矩雄等（日）：《中国通史》 （台北稻香出版社 1990）
由于是日本人，在对一些中国相对敏感的史论或事实叙述上，基本没有束缚。此外，参与本书撰写的几位作者均无明显政治立场，因此很少带有党见或民族情绪。 此书值得一读，但是比较难找。
17、萧公权：《中国政治思想史》汪荣祖译（上、下）（台北联经，1982年）
萧公权少年时代在国内接受传统学术训练，后于美国康奈尔大学获哲学博士学位，得以在学术研究上“打通中西”。不过也时有让人疑惑的新论，如论墨儒同流，墨翟与孔子精神相通。
18、胡适：《中国哲学史大纲》（上海古籍出版社 1997年）
这本书实际只写了中国古代（先秦）的十数位大哲学家，起自老子，终于荀子，深入浅出，明白如话，非常好读。据齐思和说，在上世纪20年代，青年学生的书架上几乎人手一册此书。而梁启超在此书风靡之时，专门搞了个讲演辩论会，当面公开批评胡适，多少也带点嫉妒之心吧？
19、梁启超：《清代学术概论》（上海古籍出版社 1998年）
此书借佛说一切流转相均有“生、住、异、灭”四期，将清代学术分为启蒙期（生）、全盛期（住）、蜕分期（异）、衰落期（灭），别出心裁而能自圆其说。其叙述与议论浑然一体。
20、柳诒徵：《中国文化史》（上、下）（上海古籍 2001年）
不是每个图书馆长都是学问家，但是很多学问家都当过图书馆长，比如蔡元培、梁启超、胡适、陈垣诸先生，这位就是南京国学图书馆馆长柳诒徵。 此书出后，到现在也过了快90年，中国仍然没有一部新的象样的文化史。据说，柳曾为找回南京图书馆藏而不惜向权贵下跪，他实际是将传统文化当成一种信仰，一种犹胜生命的信仰。如果我们读完此书，也可以直接看到他那颗仍然跳动在纸张油墨之间的文心。
